wtorek, 26 marca 2013

Program konferencji

Prosimy referentów o pozostawienie co najmniej 10 minut na dyskusję, sugerowany czas trwania referatu to około 30 minut.

Program konferencji może ulec drobnym zmianom:

 Dzień I: 9 maja 2013 (czwartek)


13:15 - 13:30 Rozpoczęcie konferencji

13:30 - 14:15 Adam Łukasik (US) "Późna" filozofia Ludwiga Wittgensteina a problem obiektywności kryteriów oceny dzieła sztuki

14:15 - 15:00  Paweł Pruski (UJ) Pomiędzy prawdziwością a fałszem - logiczna teoria prawdopodobieństwa na tle XX wiecznej filozofii analityc­znej

15:00 - 15:15 Przerwa kawowa

15:15 - 16:00 Zuzanna Gnatek (UG) Spory werbalne. Koncepcja E. Hirscha i jej słabości

16:00 - 16:45 Paweł Pawłowski (UG), Michał Sikorski (UG) Samoakceptowalność i błędnokolistość w kontekście zasad weryfikacji

16:45 - 17:00 Przerwa kawowa

17:00 - 17:45 Justyna Rynkiewicz (UMCS) Co możemy wiedzieć o wolności?

17:45 - 18:30 Anna Wolanin (UJ) Morderstwo jako akt współczucia. Czy doktryna „zręcznych środków" (upaja kauśalja) może być usprawiedliwie­niem dla łamania norm etycznych?

18:30 - 19:15 Katarzyna Cikała (UPJPII) Pomiędzy konstruktywizmem a naturalizmem etycznym. Wiarygodność przekonań etycznych w filozofii Jamesa Griffina

od 20:00 Wieczór przy kominku

 Dzień II: 10 maja 2013 (piątek)


10:00 - 10:45 Milena Jakubiak (US) Przekonania a istnienie Boga

10:45 - 11:30 Justyna Szatan (PW) Krytyka religii i Boga w ujęciu Richarda Dawkinsa. Czy nauka może pomóc w odpowiedzi na pytanie o prawdziwość przekonań religijnych?

11:30 - 11:45 Przerwa kawowa

11:45 - 13:15 Wykład gościa specjalnego dr Rafała Urbaniaka Zbliżanie się do prawdy w probabilistycznej epistemologii formalnej

13:15 - 15:15 Przerwa obiadowa

15:15 - 16:00 Krzysztof Rojek (UMCS) Postawa sceptyczna jako metodyczny sprzeciw wobec prawdziwości przekonań  

16:00 - 16:45 Przemysław Paleczny (UO) Czy halucynacje stanowią problem?

16:45 - 17:00 Przerwa kawowa

17:00 - 17:45 Aleksandra Szulc (US) Racjonalność i przekonaniowy charakter urojeń

17:45 - 18:30 Paweł Zięba (UJ) Intencjonalistyczny dysjunktywizm 

 18:30 - 19:15 Diana Ciszewska (KUL) Analiza prawdziwości przekonań naukowych na przykładzie kosmologii

od 20:00 Wieczór przy kominku

 Dzień III: 11 maja 2013 (sobota)


10:00 - 10:45 Krzysztof Czerniawski (US) Kalam i falsafa: teologia i filozofia?

10:45 - 11:30 Dymitr Misiejuk (UMCS) Religijno-metafizyczna myśl Grzegorza Skoworody

11:30 - 11:45 Pzerwa kawowa

11:45 - 12:30 Grzegorz Klicki (US), O twierdzeniach w języku religijnym

12:30 - 13:15 Wojciech Bartłomiej Zieliński (UPJPII) Ideologia - poznanie uwarunkowane

13:15 - 13:30 Przerwa kawowa

13:30 - 14:15 Dominika Gruntkowska (US) Prawda ciała a ideologia duszy na przykładzie kaźni w wiekach dawnych

14:15 - 15:00 Lilianna Kozak (UMCS) Archetyp jako kryterium oceny dzieła sztuki

15:00 - 15:15 Zakończenie konferencji

1 komentarz:

  1. Szanowni Państwo,
    Oddział Szczeciński PTF zaprasza na wykład


    mgr Karoliny Rożko

    (Uniwersytet Zielonogórski)


    nt.

    PRÓBA PORÓWNANIA DWÓCH MODELI POJĘCIA LICZBY W UMYŚLE
    DEHAENE VERSUS KRYSZTOFIAK


    DATA 25 kwietnia 2013, czwartek, godz. 18.00
    MIEJSCE Instytut Filozofii US, Szczecin, ul. Krakowska 71, sala 227

    UWAGA: Wyjątkowo początek spotkania o godz. 18.00

    Celem wystąpienia będzie próba porównania dwóch modeli powstawania pojęć matematycznych w umyśle: „mental number line” w wersji zaproponowanej przez Stanislasa Dehaene’a oraz „mental number cluster” Wojciecha Krysztofiaka. Pierwszy z tych modeli jest modelem psychologicznym skonstruowanym w oparciu o wyniki badań eksperymentalnych. Drugi jest modelem filozoficznym wykorzystującym przede wszystkim konstrukcje formalno-logiczne. W związku z tym faktem porównanie wymienionych modeli napotyka na pewne trudności. W swoim wystąpieniu Karolina Rożek postara się jednak pokazać że takie porównanie jest możliwe. W tym celu krótko scharakteryzuje oba modele, wskazując na różnice oraz podobieństwa metodologiczne pomiędzy przyjętymi przez autorów perspektywami badawczymi. Następnie dokona porównania samych modeli, które jest możliwe między innymi dzięki abstrakcyjnemu charakterowi modelu Dehaene’a oraz empirycznym przewidywaniom Krysztofiaka.

    OdpowiedzUsuń